Al cierre de nuestro Review trascendió una nota que AA2000 (Aeropuertos Argentina 2000) dirigió al ORSNA (Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuestos) para solicitar el traslado de las operaciones de la aviación de transporte de EPA (Aeropuerto El Palomar) a Ezeiza.
Los argumentos del ya histórico monopolio artificial AA2000 fueron: 1) las erráticas políticas públicas aerocomerciales y aeroportuarias implementadas desde el Estado Nacional (que atribuye al gobierno anterior), 2) las restricciones operativas e incertidumbres comerciales que pesan sobre EPA producto de las acciones judiciales iniciadas y las medidas cautelares dictadas, 3) el desinterés o falta de compromiso con EPA demostrado por los propios transportistas y 4) la emergencia que asola como nunca antes en la historia, al ecosistema de la aviación civil, del cual forman parte los aeropuertos administrados y operados por mi mandante …
Varios medios han expuesto el notable cambio de discurso del concesionario aeroportuario que alababa la apertura aerocomercial durante la administración Macri, sin embargo, extraer algo más del texto de la nota de AA2000 resultaría muy revelador.
Para empezar manifiesta tener “el agrado”, va de suyo que es cuanto menos improcedente presentar con agrado el triste pedido que expone la nota a continuación. Puede pensarse que se trata de un mero detalle, pero también podría tomarse como un significativo acto fallido.
… la nota proviene de una empresa que ha sobrevivido a más de media docena de gobiernos (sin contar los breves de la crisis 2001/2002) incumpliendo sistemáticamente el contrato de concesión …
Luego refiere a las “erráticas políticas” aeronáuticas (del gobierno anterior), lo cual es sorprendente dado que la nota proviene de una empresa que ha sobrevivido a más de media docena de gobiernos (sin contar los breves de la crisis 2001/2002) incumpliendo sistemáticamente el contrato de concesión que se le adjudicara y que, sería útil recordarlo, aún podría rescindirse en forma ventajosa para los contribuyentes. Qué curioso, en la administración Macri se le exigió a esa empresa modificar muchas de sus conductas. En materia de compromisos incumplidos, se podría agregar aquí que las propias obras en El Palomar, cuyo inicio estaba comprometido para octubre de 2019, nunca comenzaron. En cuanto al desinterés y supuesta falta de compromiso de los transportistas, también hay que recordar que al comienzo de la operación de Flybondi, la propia compañía propuso explotar la nueva estación aérea, lo cual hizo que AA2000 pusiera el grito en el cielo, frase que encaja casi como engranaje de relojería en este asunto.
El cuarto punto de la nota de AA2000 es el más razonable, ya que el derrumbe aerocomercial que se vive está haciendo estragos en toda la industria y sería comprensible que AA2000 buscara concentrar temporalmente –si fuera por consenso entre aerolíneas ORSNA y el concesionario, mejor– sus operaciones, pero en este punto habría que considerar que El Palomar es una pieza clave en el desarrollo de la aviación low cost y, sobre todo, su sostenimiento inmediato, un punto sensible que quizá sea el verdadero meollo del asunto.
También preocupa aquí, lo improcedente de lo que AA2000 propone por escrito al ORSNA. Un concesionario privado no debería trazar el curso de acción al organismo que lo regula, ni el organismo que fue creado para controlarlo, aceptar lo que se le indica. Mucho menos si el texto incluye con desparpajo que “Dispuesto el traslado de las operaciones quedamos (AA2000) a disposición para evaluar la situación y acordar el cierre definitivo y eventual desafectación del Grupo A y del SNA del Aeropuerto para retomar su uso militar exclusivo y no ya comercial que impida su desarrollo en competencia futura”.
El ORSNA habría respondido que se llamaría a las partes antes de tomar una decisión. Un prudente primer paso. Está claro que, superada la crisis, las low cost no podrían retomar sus operaciones en un aeropuerto como Ezeiza, dado que no cuenta con un trasporte público económico y ágil como el ferrocarril que une El Palomar con la Ciudad de Buenos Aires, además de un importante mercado en sus alrededores, todo lo cual afectaría el núcleo del modelo de negocios de esas compañías y, sobre todo, la posibilidad de que los argentinos de menores recursos sigan optando por el avión como medio de transporte de larga distancia.
Hasta el impasse que abrió el ORSNA surgían dudas sobre el origen del planteo de AA2000. Como queda dicho, la crítica situación del transporte aerocomercial podría llevar a una racionalización de los aeropuertos, sin embargo, el cierre de EPA impediría que la actividad que primero podría ponerse en movimiento lo haga tan rápido como se necesita, lo cual conduce a suspicacias. Si las low cost dejan de funcionar, Aerolíneas Argentinas dejaría de tener una competencia que tanto los gremios como los actuales dirigentes de la compañía, cuando eran oposición, rechazaron desde el comienzo mismo de la desregulación de la actividad. Si así fuera, podría pensarse que AA2000 sería una herramienta útil al servicio de un objetivo subyacente.
Veremos.
Un paso para adelante y tres para atras…
Realmente seria escandaloso si en algun momento se le da curso a la solicitud extemporanea e incorrecta de AA y seria la primera vez que yo conozco que por solicitud de un concesionario privado se cierra un Aerodromo Publico la solucion es muy simple quitarle a El Palomar como aeropuerto concesionado a AA 2000 y entregar su concesion a la Municipalidad de la Jurisdiccion o dejarlo con una gestion estatal
Y de no poder abrir un concurso para concesionar su explotacion comercial a un privado
Espero que pasado un tiempo tengamos noticias de su cierre
Quize decir NO tengamos noticias de su cierre