Tiempo de descuento para San Fernando

En la reunión de ayer sólo se logró que el plazo para el cierre del Aeropuerto Internacional San Fernando se extendiera 15 días. Aquí los detalles de la reunión y una serie de preguntas sin respuestas.

Ayer, miércoles 16, se realizó en el Aeropuerto Internacional San Fernando, una reunión amplia en la que participaron funcionarios de la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA), de Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), Aduana, Migraciones e Interpol y permisionarios y usuarios del aeropuerto para analizar la situación creada por el cierre de las instalaciones con motivo de las obras que se deben realizar.

Al comienzo disertó un ingeniero del concesionario AA2000, quien dio algunos detalles de las obras y afirmó –lo que todos sabían– que el proyecto tiene más de tres años y que por lo tanto “no hay improvisación al respecto”. Agregó que la pista estaba en una situación muy mala por lo que no permitía obras de bacheo menores sino una reconstrucción de la capa superior y la repavimentación. También señaló que a ambos lados de la pista se trabajará sobre la franja de seguridad la cual, como todos bien sabemos, está deteriorada desde hace añares. En cuanto al balizamiento, se preparará todo para la instalación de un nuevo sistema PAPIS (indicador de pendiente de aproximación) en ambas cabeceras. Respecto de las maltrechas calles de rodaje o la imprescindible construcción de más salidas para despejar la pista y agilizar el tránsito, no se hará nada. Se informó que la ampliación de la plataforma será hacia donde estaba la anterior planta de combustible de YPF y que se agregarán dos posiciones. Asimismo, se colocarán los carteles indicativos reglamentarios que jamás se habían instalado.

Por parte de la ANAC, se confirmó que las obras hay que hacerlas “ya” porque están dadas las condiciones (¿?) aludiendo a los fondos disponibles y que, si bien entienden que el tiempo legal de notificación para tomar este tipo de decisiones es de 90 días “no se puede esperar más”, a lo sumo se ampliaría el plazo unos 15 días.

La alternativa que proponen (señalan “haber hablado”) para ubicar aeronaves son los aeródromos de Morón y Palomar que podrían estacionar unas 60 aeronaves. En esta parte de la exposición, varias personas presentes preguntaron si sabían cuántos aviones había en San Fernando, a lo que respondieron que seguramente no todos optarían por ir a otro lado.

Curiosamente, cuando se preguntó sobre la visibilidad de la torre, ahora obstruida parcialmente por la construcción de un hangar, se respondió que no se podía confirmar si se modificaría.

Hasta aquí la exposición de las autoridades.

Surgen muchísimas preguntas a todo este problema cuyo eje pasa por la improvisación y la inseguridad jurídica.

1. ¿Quién financia las obras? Es de suponer que la construcción estará a cargo de AA2000. Si es así no se entiende por qué se vincula la disponibilidad de los recursos con la inmediatez con que se deben iniciar las obras. Si no es AA2000 y la partida presupuestaria proviene del Estado Nacional, llama la atención que no se haya realizado un proceso licitatorio que bien podría haber alertado sobre la inminente realización de obras ya que, insistimos no hubo otro indicio que las anticipara.

2. ¿Por qué un plazo tan exiguo? Si la propia autoridad aeronáutica acepta que existe un plazo de preaviso ¿por qué no lo cumple? Es probable que la respuesta a la anterior pregunta responda en parte la que formulamos ahora, pero eso no invalida que hay normas que deben ser cumplidas y que el Estado y el concesionario podrían tener que hacer frente a indemnizaciones por lucro cesante y otros perjuicios emergentes de una decisión inconsulta y arbitraria. Por ejemplo: hay aeronaves que están en diversos niveles de inspección planificada. Cuando entraron a los talleres para que se realicen esos mantenimientos lo hicieron con un cronograma precisamente diagramado. Si una aeronave está lista para operar entre la fecha de cierre del aeropuerto y su reapertura, bien podría accionar judicialmente por la inmovilización de la misma ya que no puede abandonar el aeropuerto por no estar en condiciones, ni hacerlo cuando su situación operativa así lo permita.

3. ¿Por qué no se planificó el curso de acción a seguir y el momento de hacerlo? Nuevamente la cuestión de los fondos podría responder muy parcialmente este asunto. Sin embargo, lo concreto es que las autoridades aceptan que se sabía sobre la necesidad de las obras desde hace más de tres años y, cabe señalar, que no sólo estamos convencidos de ello sino que damos la bienvenida a la decisión de hacerlas; lo que no se puede comprender es por qué, si hubo tiempo, no se buscó el consenso para establecer el momento adecuado en términos de estadísticas de actividad, meteorología, etc.  Va de suyo que de contar con tiempo suficiente, las inspecciones podrían adelantarse o postergarse, gestionar los lugares alternativos de hangaraje o estacionamiento e, incluso, la posibilidad de que los talleres presten servicios a sus clientes en otros lugares o en forma ambulatoria, lo cual requiere de una logística. La ANAC y el ORSNA parecieron desconocer que en San Fernando hay más de 250 aeronaves y que aún si el 50{85a4615a806cefb2dddfb0dcbfd9bf5df1b58e8529622455c8f10f6f6ff0f7ce} de ellas decidiera quedarse hasta que las obras concluyeran, se deberían reubicar unas 125 en otros lugares, lo cual claramente no se va a poder hacer.

4. ¿Qué pasará con la torre de control? Como ya hemos denunciado públicamente, la construcción de un hangar impide que la torre tenga la visibilidad necesaria por lo cual la ANAC restringió la operación normal de las aeronaves. Entonces no se comprende que no se confirme que al momento de realizar las obras señaladas eleve también la torre.

Hay decenas de preguntas que se podrían realizar y que tal vez se formulen en los estrados que corresponda; pero por lo que aquí se expone emerge un cierto grado de desidia oficial.

Debemos repetirlo: Saludamos la realización de obras en San Fernando. No entendemos por qué no se hicieron antes pero bienvenidas sean. Lo que planteamos es que se podrían hacer –y aún pueden hacerse– de una manera menos perjudicial para los usuarios del aeropuerto.

Parece quedar establecido que los responsables de la aviación civil no alcanzan a comprender los rigores de la actividad productiva, ni la importancia que la aviación general tiene para el país, ni el rol de San Fernando en ese segmento vital. Tampoco parece que se tenga conciencia respecto de los “deberes del funcionario público” en el ejercicio de las resoluciones de la Administración.

Te interesará

Comentarios

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

AeroMarket - Noticias Aeronáuticas e Interés General. Copyright © 2018 Todos los Derechos Reservados.
Quiénes Somos       Contacto

Diseño y Desarrollo Web - Emiliano Gioia