La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) publicó Mitigaciones 2018[1] una presentación de las acciones llevadas a cabo para responder a las denuncias/informes de los Formulario PNSO (Notificación de Eventos y Deficiencias de Seguridad Operacional)[2]. La intención de la ANAC fue mostrar las soluciones o supuestas mitigaciones pero una lectura detallada y reflexiva muestra que los problemas y su frecuencia de aparición tienen especial significado para visualizar el complejo escenario aeronáutico actual. Nobleza obliga, hay que reconocer que es la primera vez que el público general tiene acceso a la información publicada en la web oficial del organismo, lo cual es una sabia y republicana decisión ya que es la forma correcta de evitar especulaciones y discusiones en torno a las acciones PNSO.
Antes del análisis de los datos de Mitigaciones 2018, cabe hacer una aclaración metodológica: en un PNSO el “Titulo del evento” es a libre elección de quien lo confecciona, por lo que se hallaron más de 150 variables, de un mismo evento. Lo mismo que los Aeródromos (que para este trabajo se sumaron)[3]. Hay casos en que podrían ser los mismos eventos pero fue imposible darse cuenta por las diferencias en los títulos (se mantuvieron separados)[4]. También se aglomeró Eventos por similaridades, en función de facilitar la comunicación de los datos.[5]
Análisis de la información
La ANAC muestra que entre enero y septiembre 2018 hubo 1249 PNSOs (desde el N°5898 al 7221). Es decir que para los profesionales del sector en lo que va de 2018 se evaluaron 1249 situaciones que amenazaban la seguridad operacional. Sorprende la disparidad en la importancia de los eventos informados –que van desde el no uso de chalecos refractarios hasta situaciones TCAS como TA/RA[6]–. Lo que no sorprendió fue que al hacer el TOP 30 se menciona casi en exclusividad temas vinculados a las gestiones de la Autoridad Aeronáutica y del ANSP[7].
El ranking lo encabeza la Operación de Aeronaves con 155 apariciones, lastimosamente –como diría un amigo del norte– no es posible analizar el tema en profundidad ya que la titulación es muy amplia. En segundo lugar aparecen los “Impactos con aves” –incluyen ingesta- con 94 apariciones, el Servicio y Coordinación ATS, con 68; en cuarto lugar encontramos los Problemas en Comunicaciones e interferencias, con 59, y cierra el top five la Gestión de Plataforma, con 57. Fuera del top five, sobresalieron para analizar el tema aviar, ya que si sumamos el avistaje (49) con los impactos es casi el principal. El más sorprendente es la frecuencia de “Situaciones TCAS como TA y TA/RA: 38”. Traducido: habría un incidente de tránsito aéreo a la semana (véase Consideraciones) y que sólo 9 de ellas sucedieron en el interior del país, lo cual revela la complejidad del espacio aéreo porteño. Otros 19 PNSOs reflejan pérdidas de separación en vuelo –sin decir si hubo TA/RA- que si fuesen sumadas a las “situaciones TCAS” catapultaría a los incidentes de aeronaves en vuelo dentro de los top five. De la estadística que surge que habría un incidente de tránsito aéreo (aeronave en vuelo) cada 4,7 días (Véase Gráfico N°1).
La ANAC asevera que el 97,3% de los PNSOs son válidos[8] al tiempo que reconoce que sólo el 5,8% no requiere mitigación y que el 29% de las situaciones informadas está siendo o fueron mitigadas[9]. Esto resulta preocupante dado que la ANAC señala que no cuenta con información de mitigación en el 62,4% de los informes. Este porcentaje aumentaría si consideramos que el 2,7% de ellos son considerados PNSOs no válidos (véase Gráfico N°2).
Mitigaciones 2018, revela la cantidad de PNSOs según el aeródromo de ocurrencia y allí hay datos que sorprenden y otros que no. El N° 1 indiscutido es Aeroparque que recoge la alarmante cifra de 247 PNSOs en lo que va del año, es decir uno por día. El 2° lugar es de Rosario con 190 PNSOs. El 3° puesto es para Ezeiza con 116 PNSOs. Luego sigue Moron con 65 y cierra Córdoba con 42. El dato saliente es Palomar: No figura ni entre los primeros 30 puestos por tener 2 PNSOs, lo que es algo llamativo (véase Gráfico N°3).
Consideraciones, especulaciones y recomendaciones
Cualquier especulación de que este análisis no muestra ciertas verdades de la realidad de la seguridad operacional en el país habría que rechazarlo. No sólo por el importante número de casos sino porque se sabe que la mayoría fueron realizados por expertos y es la misma ANAC la que valida. Sin embargo, habría razones para suponer que esta no sería la realidad completa. En primer término, considérese la existencia de otros indicadores: los RPI (EANA)[10], los informes de seguridad internos de las compañías aéreas y hasta los de JIACC –un incidente/accidente consumado difícilmente genere un PNSO[11]—. Debería realizarse un análisis de todos ellos para dar una imagen acabada de la realidad –con la precaución a la repetición de un evento en un RPI y un PNSO–. Sólo resta que EANA y las empresas los hagan públicos. Pequeño gran detalle. Otra consideración deviene de la experiencia: por cada informe que se realiza hay 2/3 que no se hace. Los aviadores y ATCos[12] son renuentes a escribir debido a posibles persecuciones. Si bien es cierto que un PNSO puede ser anónimo, no es menos cierto que se puede rastrearse al generador.
Quizás el tema resoluciones sea el más candente, las fuentes consultadas por el equipo de AeroMarket indicaron que ese no sería el total debido a que las compañías no harían PNSOs en todos los casos. Es sabido que algunas resoluciones son activadas por errores en tierra por lo cual no todas implicarían un riesgo en la separación de aeronaves en vuelo. En este punto sería muy útil contar con la mayor información, dado que en aviación el principal objetivo es disminuir al máximo los riesgos. De allí que la pregunta pertinente es ¿Una situación TCAS a la semana es aceptable para el nivel de tránsito aéreo actual?
El presente años cerraría con 1.665 PNSOs[13]. Según la tendencia el programa llegaría a los 8.147 PNSOs, lo cual implicaría que el 2018 tendría el 20,4% de los PNSOs realizados desde que se inició el programa en 2013, resultando un 41,14% más que la media[14]. Estos datos deberían ser contrastados con el movimiento de aeronaves que se ha registrado en cada caso para una evaluación completa de la realidad del sector.
Las autoridades de ANAC tienen la oportunidad de repensar la situación completa del sistema de información de seguridad operacional. Primero instando a las empresas a que publiquen sus informes online y en tiempo real para posibilitar una mayor integración y comparación al sistema PNSO. También podría gestarse un nuevo formulario PNSO que permita fácilmente evaluar situaciones genéricas que redunde en la posibilidad de gestar cursos de acción de mitigación generales a los casos. Esto podría lograrse fácilmente, con una lista más acotada de las titulaciones de los eventos; de esta forma la comunidad aeronáutica en su conjunto podrá ir evaluando en tiempo real el estado de la situación de la seguridad operacional y contrastarlas con lo que se está haciendo para mejorarla.
GRÁFICO 1 “Frecuencia de PNSO según tipo de evento”
GRÁFICO N°2 “Porcentajes de PNSO según Estado de resolución del mismo”
GRÁFICO 3 “Cantidad de PNSO según Aeródromo”
Nota 2: Existen 8 PNSOs generales aplicables a todos los aeródromos que se computaron en cada aeródromo.
Nota 3: Siguen San Juan (17) Jujuy (15) Ushuaia (14) Calafate y Chapelco (12) San Luis (11), Tandil (8) Rio Gallegos y La Plata (7) Puerto Madryn, Reconquista y Rio Cuarto (6) Rio Grande y San Rafael (5) Catamarca y Termas (4) el resto con 3, 2 y 1.
Fuente: Elaboración propia según datos publicados en Mitigaciones 2018 www.anac.gob.ar
El autor Diego A. Wonham: Controlador de Tránsito Aéreo, Controlador de Tránsito Aéreo Radar y Supervisor de Servicios Aeronáuticos. (CIPE) Considerado administrativo en la ANAC Neuquén. Finalista del concurso publico 2017 para ocupar el lugar argentino en la Air Navigation Commission de la OACI en Montreal Canadá. –concurso suspendido-. Es además Licenciado en Turismo egresado de la Facultad de Turismo de la Universidad Nacional del Comahue.