Intervención: Día 41 (a 16 días de la visita de IASA)
La intervención del ENTE tiene el foco en lo que podrían denominarse “auditorías gemelas”. De alguna manera la fe en sostener la Categoría I de la FAA se esfuma con el correr de las horas, por lo que sólo queda el recurso político de lograr un llamado de último momento que logre algún aplazamiento, lo cual dejaría al país en una suerte de purgatorio. Así de apremiante está todo con la FAA. Para lo que se estaría trabajando con denuedo es para una ICVM de la OACI, cuya definición sería en enero próximo. En rigor, una ICAO Coordinated Validation Mission (ICVM) es un seguimiento in situ para validar el progreso realizado por los estados miembro en la solución de las deficiencias de supervisión de la seguridad identificadas durante una auditoría anterior (en el caso de la Argentina USOAP de 2022). Fue por ese motivo que hasta el viernes estuvieron en la Argentina Ana María Díaz Trenneman y Jorge Barrios Nuñez, de CLAC, y permanecería trabajando, según una fuente de ARMKT, el señor Francisco Javier Santiago Pergolesi.
En el mientras tanto, el ENTE está prácticamente detenido. Una resolución por aquí, una derogación por allá. Como la Resolución 247/2024 que se publicó en el BORA esta semana, la cual responde a uno de los ochenta y pico de hallazgos, de la IASA en este caso, para intentar resolver la ausencia de investigación reglamentaria oportuna de los accidentes e incidentes, y la carencia de un procedimiento que los lleve a cabo. En otras palabras, lo que se determinó, siempre en los papeles claro, es la conformación de una “Comisión para la Prevención de Accidentes e Investigación (CoPrAI)”.
Otra de las publicaciones en el BORA fue la confirmación del nombramiento del señor Alejandro Hugo Cochello como director de Infraestructura y Servicios Aeroportuarios (DGIYSA). Como se ha dicho en esta columna, la carrera de Cochello –muy relacionado al clan Granados– tiene sus lauros, ya que llegó a ser jefe de aeropuerto en Aeroparque, para luego pasar a desempeñarse como director Regional Centro (RACE), bajar a ser jefe del aeródromo Matanza, y más recientemente encargado de Operaciones Terrestres de El Palomar. Se podría decir que la suya es una carrera aserruchada.
En lo operativo no hay mucho más. Sólo se confirma que a 41 días de decretada, la urgencia por intervenir el ENTE sigue sin justificación observable. Es más, se podría decir que la política aérea integral es algo tácito, porque se supone que debe existir, aunque nadie haya logrado descifrarla.
Por eso, las dudas permanecen intactas, ya que la promocionada desregulación se parece cada día más a un eslogan que a un programa, pues hasta ahora nada se ha hecho para, por ejemplo, aliviar el corsé que asfixia a una aviación productiva que por un flanco es comprimida por un sistema aeroportuario monopólico, y por el otro, por una Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que no sólo obstruye las operaciones aeronáuticas, sino que esmerila su núcleo inviolable: el safety. Y como si eso fuera insuficiente, del torrente sanguíneo de esa fuerza de seguridad se han transfundido funcionarios a las venas de la ANAC que tendrían la misión de reestructurarla (¿o será disciplinarla?), todo bajo la conducción de María Julia Cordero, otra migrante del mismo origen.
Y ya que se vuelve a nombrar a la señora Cordero, parece que la interventora nominal del ENTE no viajaría a Montreal para la 14° Conferencia de Navegación Aérea que ha sido convocada bajo el lema “Mejorar el rendimiento para impulsar la sostenibilidad”. Como informó ARMKT, a partir del próximo lunes 25 de agosto y hasta el 6 de septiembre, los representantes de los estados y las organizaciones de la aviación mundial discutirán en la sede de la OACI sobre más de 200 documentos muy serios presentados por los países miembros. El viaje de Cordero (algunos dicen que se barajó que viaje el propio subsecretario Hernán Gómez), del que se habló mucho hasta el viernes pasado, no tendría razón de ser, dado que la propia OACI había alentado a los estados miembros a prepararse previamente para la conferencia y, sobre todo, llevar iniciativas innovadoras. En fin, salvo que en estos 41 días Cordero se haya puesto al tanto de la “Actualización sobre el Plan de Actividades 2023-2025 de la OACI y la planificación estratégica a largo plazo”; la “Utilización oportuna y segura de nuevas tecnologías”; las “Mejoras del rendimiento del sistema de navegación aérea” y la “Hiperconectividad del sistema de navegación aérea” no tendría nada para aportar al sistema aeronáutico internacional en Canadá. Además, lo mejor es que la interventora nominal se quede en Buenos Aires para recibir a la gente de la FAA que justamente llega el 6. Es raro ¿no había ningún técnico competente para que nos represente en Montreal?
El miércoles pasado ARMKT informó lo que sucedió en la reunión del CONAV. El informe se escribió en base al testimonio de dos fuentes presenciales, sin embargo, por la tarde se emitió una “Minuta“ en la que había inexactitudes. Un dato: en la reunión una señorita del ENTE tomó nota (¿acta?) sobre lo dicho en el encuentro, por lo que no se entiende cómo los hechos no concuerdan fielmente con la minuta y por eso hubo participantes que reclamaron.
Otra particularidad que está mostrando una forma de gestionar –o no gestionar– es que el señor Marcelo Moroni estaría tan ocupado que no puede atender a nadie. Es lógico, tiene que tratar de avanzar en una jungla desconocida. Por ahora lo que se percibe es que en materia de aviación general y productiva está ensayando una autoridad delegada que podría depararle sorpresas. ¡Precaución!
Se verá.
__________________________________________
El ORSNA
Las alertas se encendieron en ATE ANAC por la posible fusión del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) en ANAC o en la estructura que finalmente sea la autoridad aeronáutica argentina. No caben dudas de que no hay una razón valedera para que el ORSNA siga siendo una estructura externa al regulador de la Aviación Civil Argentina. Este paso sería fundamental, aunque debería, como solicita ATE ANAC en un comunicado publicado esta misma tarde, ser informado adecuadamente para que cada sector sepa qué es lo que se intenta hacer y cómo.
No hay dudas de que estos cambios son delicados y que no están exentos de tropiezos, no sólo por la resistencia del gremialismo como la que podría provenir de la empresa de Eduardo Eurnekian que tiene el monopolio de la concesión de los principales aeropuertos de la Argentina, ya que el funcionamiento del ORSNA por lo general fue demasiado favorable a quien debía controlar. La historia es bien conocida por todos, a Aeropuertos Argentinos hay que controlarlo y regularlo como corresponde y de la forma más transparente posible. En un sentido eso se logró parcialmente durante el gobierno del presidente Mauricio Macri, pero luego se volvió a degenerar con la llegada de, justamente, el señor Fernández, Alberto, el de los seguros y otras cosillas, que de un plumazo le extendió la concesión a los Eurnekian.
No se sabe lo que hará la errática gestión actual en la Aviación Civil Argentina, pero sí se puede confiar, con sus más y con sus menos, sobre el propósito que tiene Federico Sturzenegger en materia de desregulación y simplificación. Es una pena que le falte gente comprometida con las ideas de la libertad para lograr sus propósitos.
Se verá.
__________________________________________
EANA y el TMA Baires
La Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA) habría suspendido hasta nuevo aviso la implementación del rediseño del TMA BAIRES luego de constatar las limitaciones técnicas y de personal capacitado que tiene el prestador ANS. Por lo visto, todo lo que ARMKT publicó sobre lo logrado por Gabriela Logatto y su gente en materia de TMA fue exactamente como se escribió aquí. Es más, estamos casi a septiembre de 2024 y nada de lo que había prometido Logatto que se haría ha sucedido.
Por otra parte, también habría dificultades de la ANAC para modificar las cartas aeronáuticas, lo cual no sólo es un desarrollo complejo, sino que requeriría de acuerdos con el Uruguay (DINACIA).
Por ahora todo está como está y sólo cabe una pregunta ¿qué pasará con los 5 millones de dólares que se “invirtieron” en el rediseño hasta el momento?
Se verá.
__________________________________________
Gremios en pie de guerrita
Los sindicatos aeronáuticos están casi combativos. Seguramente deben tener una noción clara de lo que la ciudadanía piensa respecto de Aerolíneas Argentinas y, en menor medida, el resto de las compañías de servicios aeronáuticos estatales (Intercargo, EANA, OPTAR, etcétera). Para colmo de infortunios, hace unas horas se ventiló que la Corte del Distrito de Columbia (EE. UU.) falló que el Estado Nacional deberá pagar US$ 340 millones por la nacionalización kirchnerista de la aerolínea embanderada, conforme a un fallo del CIADI (tribunal del Banco Mundial sobre litigios en las inversiones).
Hace un rato, los gremios ofrecieron una conferencia de prensa para mostrar su firme decisión de volver a entorpecer la actividad aeronáutica. La verdad es que los muchachos tienen los recursos para hacerlo, pero también corren riesgos, entre ellos que el Gobierno decida tomar medidas drásticas que los dejen sujetos a una reestructuración a las malas. Aerolíneas es un problema serio, por lo que sería razonable que todas las partes intenten dialogar con racionalidad.
Ayer, en NEURA, Guadalupe Vazquez en diálogo con Juan Pablor Mazzieri, jefe de Prensa de APLA, preguntó: “¿Qué pensás de que Aerolíneas se privatice?” (SIC), a lo que Mazzieri respondió: “Yo tengo 56 años, hace 26 años que trabajo en Aerolíneas Argentinas; actualmente estoy en actividad, tengo plan de vuelo como cualquier otro piloto. Me tocó atravesar dos administraciones bajo la privatización y no fue feliz la experiencia, pero por eso no quiere decir que la privatización per sé sea nociva… A ver, si la privatización viene con un plan de negocios que permita a la empresa crecer con condiciones laborales, con salarios acordes, con la posibilidad de incrementar las operaciones, nosotros los trabajadores vamos a ser los primeros que vamos a apoyar (…) La experiencia que hay no ha sido buena pero hay que plantearla, hay que ver cuál es el objetivo (…)”. ¿Quién te viera y quién te ve? Enhorabuena, es un comienzo. Lástima que a Ceriani nadie le pidió un plan de negocios.
Por ahora desde el Gobierno dicen: “¡Que hagan todos los paros que quieran ya que no afectan nuestra imagen, sino todo lo contrario!”.
En medio de todo lo que significa la situación de la empresa del Cóndor, y la posibilidad de privatizarla que aceptarían algunos gremialistas que ahora creen que esa posibilidad está en el menú de opciones, se presentan situaciones con planteos que serían graciosos sin no fuera por el desparpajo con que se realizan. Tal el caso de una carta de UPSA al gerente general de ARSA porque a los empleados se les exige presencialidad y un horario corrido.
“Si bien el horario propuesto es uno de los horarios habituales para el cumplimiento de las tareas –dice la nota–, es importante recordar que desde el 1 de abril del corriente todo el personal de la compañía que estaba realizando sus trabajos en modalidad híbrida ha vuelto a la modalidad presencial completa. Dicho cambio, pese a los innumerables inconvenientes que generó en la vida familiar de los trabajadores/as (desde cambios de horarios de la asistencia de sus hijos/as a jardines, escuelas y colegios, hasta los reacomodamientos de las rutinas familiares debido a los tiempos de viaje, etc.) han sido resueltos con la mejor buena voluntad y predisposición, aun siendo un escenario desfavorable para ellos/as.
”En este sentido, para una parte importante de nuestros/as representados/as, la flexibilidad horaria existente para el cumplimiento de las tareas laborales (rangos: 7.00 hs. a 15.00 hs, 8.00 hs. a 16.00 hs, 9.00 hs. a 17.00 hs .y 10.00 hs. a 18.00 hs.) había sido de suma utilidad para resolver la organización de la vida familiar en el traspaso de la modalidad híbrida a la presencialidad completa. Además, consideramos que dichos rangos horarios ofrecen mejor cobertura en tiempo para las tareas desempeñadas (en relación con clientes internos, proveedores nacionales e internacionales) por los sectores que serían afectados por el cambio de horario único.
“De todo lo anterior, y esperando que sea comprendido de buena fe el planteo, solicitamos que por favor se mantenga la flexibilidad otorgada por los rangos horarios…”.
Si usted lector es un trabajador seguro que comprenderá lo que pide esta gente.
Se verá.
__________________________________________
Gracias a todos los que nos contactan a través de:
aeromarketescucha@gmail.com.
Dado este tiempo de transición en la gestion de la aviación civil en Argentina no seria para nada conveniente enviar a alguna reunion en OACI a nadie dado que en la interacción con representantes de otros estados se intercambia mucha informacion y la persona que nos representa debe ser muy idónea y conocedora de todas las problemáticas y sus planes de acción
Hablar como representante del pais es un tema muy serio
Tuve la oportunidad en varias oportunidades ser representante argentino en OACI en la comisión técnica para determinar la necesidad de la marcacion de explosivos para su detección y antes de cada comisión durante meses me dedique a intercambiar ideas con otros integrantes y a investigar para ser un participe activo y no solo un oyente sin intervención alguna el solo hecho de que los integrantes denoten idoneidad en la participación es bien visto y el pais es integrado a las decisiones sino no
En ese lugar uno es un representante del pais
La última decada en ese sentido y de acuerdo a comentarios de algunos integrantes de OACI nuestras participaciones dejaron mucho que desear de parte de las personas que nos representaron que tomaron estas comisiones como cuasis viajes de placer y con participaciones mínimas en la toma de decisiones
Argentina en OACI siempre tuvo representantes destacados que dejaron su impronta a traves de los años cosa que se revirtio drasticamente por lo que si la actual gestion pretende empezar a administrar con eficiencia y obtener respaldo positivo de los organismos internacionales no debe enviar personas sin trayectoria e idoneidad comprobable caso la actual interventora que tuvo paso por la PSA y que justamente esa institución precisamente no se dedico a su principal funcion AVSEC / Anexo 17 por lo que si hubiese sido así por lo menos dicha interventora seria una especialista en Security