El 2 de octubre pasado se inauguró el FBO (base fija de operaciones por su sigla en inglés) de Ezeiza, pero dado que faltaban elementos indispensables para que Migraciones, Aduana y la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) pudieran brindar sus servicios, su funcionamiento quedó postergado hasta nuevo aviso.
De pronto, el pasado 15 de julio, Aeropuertos Argentina 2000 llamó a las empresas que brindan servicios de despacho de aeronaves para la aviación general, para informarles que inmediatamente se comenzaría a trabajar desde las nuevas instalaciones y para presentarles un tarifario que prácticamente representa la duplicación de los precios que se pagaban antes y que usar las instalaciones sería la única forma que tendría la aviación general de realizar vuelos desde ese aeropuerto internacional. Ya no habría Terminal C ni otra opción.
La reunión, a la que fueron convocadas Groud Staff, Air Dispatch, Argentina Ground Support, Swissport y Munser Pike, fue tensa y AA2000 se habría defendido argumentando que la PSA era la responsable de que la operación sólo se hiciera desde ese lugar, lo cual no se ajusta a la verdad.
Es cierto que hay disposiciones de la PSA que hemos denunciado y resistido ya que no nos parecen razonables, pero en este caso todo indica que se trata de una urgencia de AA2000 por facturar a la tarifa que se le antoja y, en todo caso, es el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) –o debería ser– quien autoriza al concesionario monopólico sus tarifas, dado que sólo hay dos formas de implementar este servicio dentro del marco jurídico vigente: Competencia y libre mercado o regulación.
No cabe duda, el ORSNA debe establecer una tarifa razonable para el FBO de Ezeiza. El ministro de Economía Axel Kicillof ha dicho una y otra vez que para establecer precios justos es necesario hacer un estudio de los costos de las empresas, aunque el concepto es académicamente refutable, sería muy interesante que, dado que AA2000 es, lo reiteramos, un monopolio, se obligue a esa empresa a exhibir sus costos, determinar una renta razonable y se fije una tarifa que los usuarios puedan afrontar.
Más allá de que todos lo sabemos –y sufrimos– vamos a reiterar que AA2000 es un monopolio artificial creado en la administración Menem y sostenido muy alegremente por las siguientes administraciones, especialmente las de Néstor y Cristina Kirchner, que a lo largo del tiempo diluyeron las responsabilidades del concesionario a cambio de porcentajes de participación en las acciones de una empresa que sólo le reportará gastos crecientes y jamás un beneficio (si estamos equivocados publicaremos la refutación).
El meollo de los arbitrarios problemas que ha sufrido la aviación a manos de AA2000 se debe su condición monopólica. Ellos quieren recaudar a toda costa. Un ejemplo de lo que decimos es más que palpable en el Aeropuerto Internacional de San Fernando. Allí, el concesionario pretende que quienes brindan algún servicio les abone una gabela, esto sería razonable en determinadas circunstancias pero no en el caso de un mecánico que necesita ingresar al aeropuerto a trabajar en una aeronave para, por ejemplo, reparar una hélice o reemplazar un equipo de comunicación, técnicos estos que, según la AA2000, debería pagarles una especie de tributo porcentual “al trabajo” dado que la tarea se realiza en las instalaciones concesionadas a AA2000, aunque el lugar en que se presta el servicio pague un canon para funcionar en donde encuentra. Por eso es que, injustificada y leoninamente, AA2000 interviene con su “aprobación” cuando alguien desea tramitar una credencial de ingreso al aeropuerto ante la PSA, lo cual es ilegítimo, por lo que la PSA debería eliminar el requisito que exige la anuencia de AA2000 de un plumazo.
No nos confundamos: El problema del FBO de Ezeiza debe ser resuelto por el ORSNA a la brevedad. Las tarifas que AA2000 aseguró en forma desafiante “no serán revisadas”, deben ser revisadas al detalle –conforme a la filosofía tantas veces expuesta por el Ministro de Economía–por el organismo que regula la aplicación de las mismas.
Por otra parte la PSA no debe dejar que AA2000 responsabilice a la institución para salirse con la suya.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.