A principios de octubre, el Centro de Comando de Control de Tránsito Aéreo de la Administración Federal de Aviación (FAA) emitió un aviso de emergencia informando que el Aeropuerto Hollywood Burbank no contaba con controladores de tránsito aéreo de servicio. Así fue como las aerolíneas del país se enteraron de que ningún controlador de tránsito aéreo se había presentado al turno de noche en la torre de Burbank.
Los controladores se reportaron enfermos debido al cierre del gobierno federal. Durante el cierre, los controladores de tránsito aéreo no reciben su salario por sus semanas laborales. Esta vez el presidente Donald Trump ha planteado la idea de no pagar a todos los empleados federales los salarios atrasados; sin embargo, los controladores generalmente han recibido el pago atrasado por el tiempo trabajado durante los cierres.
Durante toda la noche, las llegadas y salidas de vuelos en el Aeropuerto de Burbank sufrieron retrasos, ya que la instalación regional TRACON (Control de Aproximación por Radar de Terminal) de la FAA sustituyó a la torre local y gestionó la reducción del tránsito hacia Burbank. Los vuelos de salida desde Burbank sufrieron retrasos de un promedio de dos horas y media. La escasez de personal de controladores también estaba ralentizando los vuelos en los aeropuertos de Las Vegas, Denver y Newark, entre muchos otros.
Esa es la mala noticia. La buena noticia es que esto no tenía por qué ocurrir y se puede evitar que vuelva a suceder. De hecho, este tipo de situación no sucede en unos 100 países del mundo, ya que financian el control del tránsito aéreo, al igual que los aeropuertos, con las tarifas de los usuarios y la financiación de bonos de ingresos a largo plazo.
En cambio, la FAA, que incluye la Organización de Tránsito Aéreo del país, se financia principalmente con los impuestos federales a los usuarios de la aviación. Al ser impuestos, el dinero va al gobierno federal, y el Congreso debe asignar los fondos para la FAA y la Organización de Tránsito Aéreo. Cuando el Congreso no aprueba los presupuestos y cierra el gobierno federal, aunque los pasajeros de las aerolíneas sigan pagando los impuestos de sus billetes, el dinero no llega a los controladores ni al sistema de tránsito aéreo. Este sistema también es la razón por la que la tecnología estadounidense de control de tránsito aéreo está obsoleta y a la zaga de la de los sistemas de control de tránsito aéreo en países tan importantes como Australia, Reino Unido, Canadá, Alemania y otros.
Nueva Zelanda marcó la diferencia
En 1987, Nueva Zelanda separó del gobierno a su proveedor de control de tránsito aéreo, lo que permitió a su nueva Airways Corporation retener los ingresos procedentes de las tarifas de usuario pagadas por las aerolíneas, al igual que las compañías eléctricas y de agua cobran a sus clientes. El éxito de Airways New Zealand llevó a docenas de países a hacer lo mismo en una década. Hoy en día, casi 100 países reciben sus servicios de control de tránsito aéreo de proveedores de servicios de navegación aérea que se financian directamente con las tarifas de usuario pagadas por las aerolíneas y los aviones de negocios.
Con su propia fuente de ingresos, estos proveedores de servicios de navegación aérea no se ven afectados por los cierres gubernamentales. Además, están mejor capacitados para financiar proyectos a largo plazo y mejoras tecnológicas, ya que no están 
sujetos a las disfuncionales batallas políticas en el Congreso que determinan la financiación de la aviación cada pocos años. El éxito de Nueva Zelanda inspiró a la administración presidencial de Bill Clinton a estudiar y recomendar la creación de un sistema equivalente en Estados Unidos, lo cual se detalló en un estudio a gran escala realizado por la oficina del Secretario de Transporte de Estados Unidos. Desafortunadamente, la oposición de los grupos de pilotos privados lo frustró.
Estas ideas se revisaron tras el cierre de 16 días de 2013, que causó problemas en el control del tránsito aéreo y cerró la academia que capacita a los nuevos controladores. Este cierre impulsó a la Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo a apoyar los esfuerzos para transferir el sistema nacional de control de tránsito aéreo de la FAA a una organización sin fines de lucro autosuficiente.
Esta iniciativa fue impulsada por el entonces representante Bill Shuster, quien presidió un comité de transporte de la Cámara de Representantes que aprobó las reformas en dos ocasiones. El presidente Donald Trump respaldó ese plan durante su primer mandato, pero la administración no lo impulsó, y el proyecto de ley ni siquiera llegó al pleno de la Cámara.
Hoy en día, los principales opositores son los miembros del Congreso que no quieren perder el control del sistema y la comunidad de aviones de negocios, que no quiere pagar las tarifas de usuario. Pero aún es posible retirar el control del tránsito aéreo del presupuesto federal, aislándolo de los recurrentes cierres gubernamentales.
Es hora de que Estados Unidos se una al resto del mundo y reconozca que los gobiernos deben regular la seguridad, pero no gestionar el control del tránsito aéreo, que es un negocio de alta tecnología que debería ser financiado directamente por aerolíneas que pagan tasas y operado como un servicio público o una corporación sin fines de lucro.
*Robert Poole es director de política de transporte y becario de transporte del Searle Freedom Trust en la Reason Foundation.
