Se dice que la autorreferencia debe evitarse, pero a veces es necesario recordar y exponer las propias acciones para arrojar luz sobre un asunto poco claro. En el caso del complejo uso de aeronaves en el combate del fuego (manejo según los usos y costumbres actuales), resulta ineludible volver sobre lo que Aeromarket (ARMKT) ha publicado a lo largo de años.
Sólo hay que remontarse al 23 de diciembre pasado, para encontrar en nuestro portal un artículo sobre la preparación de Chile para los inminentes incendios forestales de esta temporada (ver aquí). La nota afirmaba que el país hermano era el mejor preparado de la región para responder al flagelo del fuego forestal, y que en buena medida eso se debía a la organización institucional que ha ideado y desarrollado desde 1972 con la creación de la Corporación Nacional Forestal (CONAF).
Varios artículos se suman al anterior, compartimos un par:
Este año, ARMKT convocó a tres de las empresas argentinas más importantes al programa Conversaciones de Alto Vuelo que se emite los jueves por YouTube, para dialogar sobre la aviación argentina en los incendios de nuestro país; allí, los entrevistados fueron más que claros al exponer las limitaciones concretas que tiene la Argentina.
Tal vez el informe más difundido de ARMKT respecto de la precariedad de las políticas públicas en torno al manejo del fuego se realizó en la columna La Semana Aeronáutica del 9 de noviembre de 2022, al denunciar la maniobra del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación dirigido por Juan Cabandié y Sergio Federovisky, durante la presidencia de Alberto Fernández, cuando se intentaba contratar dos helicópteros extranjeros a precios estrafalarios. Aquella información fue tan contundente que motivo que el programa PPT, de Jorge Lanata, hiciera mención de ella en su programa.
Como lo demuestra la enumeración de algunos artículos publicados por ARMKT, la principal preocupación del medio ha sido y es la falta de una política pública bien pensada y articulada federalmente más allá de los papeles.
En la nota de diciembre sobre la contratación que hizo la CONAF de Chile, se informó con detalle sobre las 77 aeronaves que había contratado esa corporación público-privada, pero se omitió que el total de medios aéreos comprometidos para la temporada 2025-2026 de incendios asciende a las 194 si se agregan las aeronaves que se asegura el sector privado.
La Argentina, a diferencia de Chile, siempre tiene un importante déficit de aeronaves que la lleva a que muchas de las necesidades de recursos aéreos para el control del fuego se realicen en situación desesperante, cuando el incendio es prácticamente incontrolable y la demanda se dispara sobre la oferta de manera exponencial lo cual impacta en los precios.
El 737 de Zamora
Durante los últimos incendios (Parque Nacional Los Alerces y El Hoyo), se vio por los medios masivos el 737-300 “FireLiner” LQ-KJS —que compró el gobernador Gerardo Zamora hace varios años— arrojando agua al fuego desde una altitud que dudosamente tuvo efecto sobre las llamas. De hecho, en esa oportunidad sólo se hicieron dos vuelos y ninguno más, a pesar de que el desarrollo del incendio seguía incólume. No caben dudas de que las imágenes de un gran avión tanque —que en realidad es híbrido— siempre calma los nervios y es muy “vendedora” en términos de propaganda política.*
Río Negro contrata un Sikorsky S-61
La semana pasada, el Gobierno de Río Negro resolvió la Licitación Pública Nº 98/2025, correspondiente al Expediente Nº 24608-SPLIF-25, adjudicándole un contrato a la empresa Aero Guardian que, según la primera información que se publicó en algunos medios, resulta escandalosa. Como hemos procedido en el caso del Super Puma que intentó contratar Ambiente en la época de Cabandié – Federovisky, acudimos a las fuentes oficiales. En aquel caso fueron el propio Ministerio de Ambiente, las embajadas de Francia y Canadá, y los potenciales proveedores de los servicios; en esta oportunidad nos dirigimos al Gobierno de Río Negro, que respondió por mail a una serie de preguntas que le formulamos. En este caso, el interlocutor oficial fue el señor Gustavo Artacho, coordinador de Operaciones Aéreas del Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF).
A continuación reproducimos a las respuestas de SPLIF:
Armkt: —En algunos medios periodísticos se está cuestionando la Licitación Pública Nº 98/2025, correspondiente al Expediente Nº 24608-SPLIF-25, asegurando que se dejó de lado una oferta mejor de otra empresa. ¿Cuál fue el criterio que se aplicó para tomar una decisión que es más costosa para la provincia?
Gustavo Artacho: —El Servicio de Prevención y Lucha contra Incendios Forestales (SPLIF) evaluó dos ofertas formalmente presentadas en el marco de la Licitación Pública Nº 98/2025 (Expte. Nº 24608-SPLIF-25). Cabe aclarar que, con anterioridad al llamado, se informó y consulto a 5 empresas del sector, a fin de relevar disponibilidad real de medios y capacidades operativas.
Las propuestas recibidas correspondieron a Helicopters AR S.A., actuando como representante de firmas extranjeras, y Aero Guardian S.A. en representación de una empresa operadora con base en los Estados Unidos.
Durante la etapa de análisis de admisibilidad, se verificó que una de las ofertas no logró acreditar el cumplimiento de los requisitos técnicos, administrativos y legales mínimos establecidos en el Pliego de Bases y Condiciones, condición indispensable para avanzar hacia una evaluación económica comparativa.
Entre otros aspectos, se constató la falta de documentación esencial exigida en todo procedimiento licitatorio, sin que mediara solicitud de prórroga ni instancia de subsanación dentro de los plazos previstos. En ese contexto, la oferta no resultó admisible y, por lo tanto, no pudo ser considerada en la instancia de análisis económico.
En consecuencia, el criterio aplicado por la Provincia respondió estrictamente a parámetros objetivos: admisibilidad formal, cumplimiento técnico y encuadre legal, tal como lo exige la normativa vigente, descartando cualquier análisis basado exclusivamente en el valor económico.
—Se ha comparado a Río Negro con Neuquén afirmando que Río Negro habría demorado la contratación de medios aéreos; de ser así, ¿por qué ocurrió y por qué se dio tan poco tiempo para la presentación de ofertas?
—En el marco del convenio de cooperación suscripto entre las provincias de Río Negro, Neuquén y Chubut, se definió una estrategia de complementación de medios aéreos, a partir de las experiencias recientes de incendios de gran magnitud en la región.
Neuquén avanzó con la contratación de aviones hidrantes y un helicóptero mediano; Río Negro priorizó la incorporación de un medio aéreo pesado, actualmente operativo; y Chubut hizo lo propio con un avión hidrante.
Si bien el llamado licitatorio de Río Negro fue publicado con posterioridad al de Neuquén, los plazos otorgados para la presentación de ofertas se ajustaron a los estándares habituales del sector, considerando además el contexto de emergencia.
Las instancias posteriores al cierre del proceso se extendieron debido a planteos formulados por una de las firmas participantes, los cuales debieron ser analizados conforme al debido proceso administrativo. Dichos planteos, finalmente, no lograron revertir la evaluación técnica, administrativa y legal efectuada, dado que no incorporaron elementos nuevos ni documentación que acreditara el cumplimiento de los requisitos exigidos.
—Respecto de los tiempos, aseguran que benefició a la empresa Aero Guardian porque no habría tenido la aeronave disponible, mientras que Helicopters AR S.A. contaba con la que ofrecía en un lugar más cercano, Chile, por lo que se habrían perdido días de operaciones por la demora en el traslado.
—Respecto de las afirmaciones vinculadas a supuestos beneficios derivados de la disponibilidad inmediata de aeronaves, corresponde señalar que el organismo contratante no evalúa intenciones, expectativas ni situaciones hipotéticas, sino exclusivamente la documentación respaldatoria presentada por los oferentes en el marco del procedimiento.
En ese sentido, los plazos de puesta en servicio informados por la empresa adjudicataria se encuadran dentro de parámetros razonables y habituales, una vez emitida la correspondiente Orden de Compra, cumpliendo con los tiempos legales vigentes.
Cabe destacar que el proceso se desarrolló bajo el Decreto Provincial de Emergencia Ígnea, dictado durante la tramitación del expediente, lo que permitió asegurar la continuidad administrativa sin apartarse del marco normativo, priorizando la disponibilidad operativa en un escenario de riesgo extremo.
Dadas estas respuestas, ARMKT repreguntó:
—En ciertos medios se menciona que se pagaron US$ 35.000 por hora de vuelo y que el precio para la operación estaría en alrededor de la mitad. ¿Por qué esa diferencia?
—La información publicada no es correcta. El valor de la hora de vuelo ofertado es de USD 15.000 por hora efectivamente volada, impuestos incluidos. En consecuencia, cuando la aeronave vuela una o más horas, el valor a considerar por cada hora de vuelo es el indicado precedentemente, y no el monto de USD 35.000 mencionado en algunas publicaciones.
En base a un análisis técnico de distintos esquemas contractuales aplicados en operaciones aéreas de combate de incendios forestales, se observa que, en la práctica internacional, es frecuente la diferenciación entre los costos fijos de disponibilidad de la aeronave y los costos variables asociados a la hora efectivamente volada. En el ámbito nacional, ambos conceptos suelen integrarse en un único valor denominado “hora de vuelo”, esquema que puede resultar menos eficiente y más oneroso para la administración.
En este sentido, corresponde aclarar que el contrato contempla, por un lado, un costo diario de disponibilidad (stand by), del orden de los USD 18.750, el cual no corresponde a horas de vuelo, sino a la disponibilidad permanente del medio aéreo. Dicho ítem cubre la presencia del helicóptero desplegado en la zona de operaciones, con tripulación completa, mantenimiento, seguros, logística, turbinas de repuesto y capacidad de respuesta inmediata durante toda la temporada de incendios, incluso en aquellos días en los que no se realizan vuelos. A partir de ese análisis se desprende que la unificación de estos conceptos puede derivar en mayores costos para la administración, particularmente en aquellas temporadas en las que se superan las horas de vuelo inicialmente estimadas. En ese sentido, durante la actual temporada de incendios se han tramitado ampliaciones de órdenes de compra por parte de la Nación, asociadas a la superación de las horas previstas. Asimismo, resulta oportuno mencionar que, en determinados casos, los valores abonados en la Argentina por aeronaves livianas y semipesadas pueden resultar superiores a los observados en otros mercados cuando no se discriminan los componentes antes mencionados. La separación clara entre costos fijos y variables permitiría un esquema más transparente, previsible y eficiente en términos de gestión.
—Entre las aeronaves que se presentaron a la licitación, a criterio del SPLIF, la que finalmente se contrató es mejor, igual o inferior a la otra.
—Yo soy piloto especializado en fuego; mi opinión personal y lo que recomendaría es el helicóptero que se ha contratado porque transporta más brigadistas y puede arrojar hasta 4.500 litros. Después de verlo operar en los incendios de Chubut con ráfagas de 50 nudos estoy totalmente convencido. Pero hay algo que no se puede considerar un dato menor: a la licitación se presentaron dos empresas, una cumplió con todos los requerimientos administrativos y la otra no. En consecuencia, se contrató al único medio disponible.
Hay que destacar que esta es la primera vez que un gobierno provincial responde preguntas de la prensa, ya que en anteriores consultas ni los gobiernos provinciales ni el nacional se mostraron dispuestos a colaborar con quienes tenemos el deber de informar, salvo que las consultas se hicieran por la ley de Acceso a la Información Pública, y aun así respondieron erráticamente.
Aquí lo que realmente importa es que se asuma que la Argentina necesita diseñar una forma mejor para hacer frente a la creciente tragedia del fuego destructor.