La semana aeronáutica

Del 12 al 19 de enero de 2022 • Por Luis Alberto Franco

Colapso

El epicentro fue el Foro Económico Mundial (WEF, según su sigla en inglés); de allí salió el concepto de “colapso del Estado” que está marcando a la Argentina desde el comienzo de esta semana.

El colapso institucional, de eso se trata, es algo que se observa en la aviación civil desde hace casi dos años. El sector, institucionalmente atado con alambre desde hace décadas, está peor que a la deriva, ya que la burocracia del ENTE (ANAC) asfixia lo legal mientras ignora la marginalidad. El caso de las escuelas de vuelo es patéticamente ilustrativo.

Según denuncias presentadas existen centros de instrucción y/o entrenamiento (CIAC/CEAC) que sin la correspondiente habilitación brindan instrucción de vuelo y entrenamiento, mientras por otro lado, hay CIACs en formación cuyos trámites llevan más de un año sin que se resuelva su habilitación. Además, hay muchos particulares que comercializan horas de vuelo sin cumplir con las normativas. Está claro que esto último debería ser una actividad liberada a la que sólo se le debería exigir las inscripciones impositivas y seguros, pero la normativa del ENTE, y sobre todo el Código Aeronáutico, exigen condiciones estrictas que, como se ha dicho, no puede o quiere hacer cumplir. El resultado es uno solo: quien está en regla paga el costo y se perjudica. En el reino de la truchez el que cumple es un gil. Otra vez: el Código Aeronáutico es claro, vetusto pero claro. Para desarrollar una actividad comercial aeronáutica la aeronave debe estar registrada en Trabajo Aéreo y cumplir con los requerimientos.

Hay que ser justos, el problema de las escuelas que se ha agravado, y la venta de paquetes de horas de vuelo no es nuevo. Ya en épocas de Tomás Insausti, hoy ejecutivo de MODENA (habría que ver la relación GCBA-SAME-MODENA) se denunciaba a empresas que comercializaban horas de vuelo, es más, en aquellos tiempos en que la ANAC todavía estaba “unida con alambre”, el propio administrador contrató a una empresa de General Rodríguez para acumular horas en su historial. Nadie resiste un archivo.

Hoy se subraya el agravamiento de las escuelas porque entre los hangares se menciona con insistencia que hay funcionarios de organismos del Estado con intereses en las pseudoescuelas y/o empresas, lo cual sería una evidencia contundente del colapso del ENTE que nominalmente conduce la licenciada Paola Tamburelli. A propósito: ¿No es curioso el silencio de la administradora luego de la carta de Pablo Biró? Menudo síndrome de abstinencia debe tener.

Se verá.

__________________________________________

Flybondi: el arte de sortear obstáculos 

Como sabe todo el ambiente, Flybondi (FB) contrató un 737-700 de LADE para cumplir con sus clientes en medio de cancelaciones generalizadas por COVID variante Ómicron. Esa es la información más o menos oficial. Pero hay varios rumores sobre el asunto y todos lucen vidriosos. Deben ser daños colaterales por el colapso generalizado en desarrollo.

El quinto Boeing 737-800 LV-KCD de Flybondi.

Fuentes de AEROMARKET dicen que el ENTE (ANAC) frenó el 5º avión que se incorporaría a la flota de FB. Como la low cost contaba con esa aeronave y había vendido pasajes tuvo que buscar una solución que encontró en la Fuerza Aérea Argentina, más concretamente LADE. Enterado el jefe de la candidata a conducir el ENTE (ANAC), Florencia Dovichi, habría montado en cólera y ordenado obstruir el acuerdo. Ante esa realidad no sólo se perjudicaba FB, sino el negocio del turismo en temporada alta, lo que llevó a algunos gobernadores a poner el grito en el cielo. Nunca mejor utilizada la expresión. Tal parece que los gritos federales, sumados al del ministro Matías Lammens, fueron más escuchados que los de Lezica 4031, por lo que el acuerdo entre FB y la aerolínea de fomento se concretó y el T-99 volará hasta por lo menos el viernes 21, si es que el ENTE libera el avión de FB que acaba de llegar de Toulouse, Francia.

Ante la situación hay preguntas que se podrían plantear: ¿Tiene LADE tripulaciones entrenadas para vuelos civiles? ¿El avión tiene actualización de navegación electrónica? Si no la tiene ¿quién la proveyó? El avión, que no es cliente de Boeing ¿tiene certificación de la ANAC? ¿Quién contrata los seguros? Son preguntas casi ingenuas pero …

De la low cost, casi no hubo respuestas, pero luego contestaron escuetamente que FB contrató un charter (avión completo) para transportar pasajeros, que esa línea de fomento posee seguros para las actividades que realiza tal y como los tiene una compañía privada regulada por ANAC. Fin de las explicaciones. Gracias.

Lo que se puede destacar es que Mauricio Sana –el colombiano con corazón argentino según él mismo expresa– tiene una cintura maravillosa, ya que como CEO resolvió junto a su equipo un problema que afectaba a sus clientes. ¡Para Ceriani que lo mira por TV!, se podría decir. Hay que reconocer que la “solución SANA” al problema del quinto avión podría dejar descolocado al mismísimo Michael O’Leary, CEO de Ryanair, cuya frondosa imaginación suele sorprender a la industria aeronáutica global. Claro está que LADE es una rara avis vernácula.

Los gremios siguieron bramando por el acuerdo FB/LADE, por eso el martes emitieron un comunicado titulado “Flybondi: ¿Una low cost con apoyo de Defensa y Turismo?”. Luego de denunciar un “ataque por parte de los defensores del modelo neoliberal impulsado por el macrismo, aparece un convenio promovido por el Ministerio de Turismo y ejecutado por el Ministerio de Defensa para que LADE, empresa de fomento bajo jurisdicción de la Fuerza Aérea Argentina, opere un avión con personal militar para vuelos de la empresa low cost Flybondi”, dice la proclama. Más adelante describe la situación de Aerolíneas Argentinas y JetSmart  (otra curiosa sociedad circunstancial) que “han anunciado posibles cambios y reprogramaciones en algunos vuelos (…) sin embargo, sugestivamente, el convenio firmado por el Ministerio de Defensa con Flybondi sólo parece reflejar preocupación por la operación de esa empresa. Precisamente la empresa emblemática y favorita del período macrista de gobierno, durante el cual sostuvo su política de precios de dúmping (SIC) sobre la precarización laboral, la supresión de las bandas tarifarias …”. El escrito termina exigiendo al Gobierno Nacional “coherencia en la defensa de nuestra aerolínea y nuestras empresas aeronáuticas de bandera y del trabajo aeronáutico argentino …”.

Un detalle: el comunicado está firmado por APA, APLA, ATEPSA y UPSA, pero no figura APTA. Tal vez Ricardo Cirielli estaba de vacaciones en una bonita playa.

Se verá.

__________________________________________

Lucas Ghi, intendente de Morón. Finalmente quiere viviendas en el Aeropuerto El Palomar.

Comienzan a lotear El Palomar

El intendente kirchnerista de Morón, Lucas Ghi, comenzó obras para construir 529 viviendas y un polideportivo en terrenos de la Base Aérea El Palomar. La iniciativa tiene el apoyo del Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación.

La maniobra es similar a la realizada en tierras del Aeródromo Presidente Rivadavia (Morón), en tiempos de la ministra Nilda Carré y el intendente Martín Sabbatella.

La estrategia de sumar población en el Conurbano, más precisamente la Tercera Sección Electoral, sigue viento en popa. El proyecto cierra por partida doble: las intenciones electoralistas del peronismo y la decisión de reducir todas las posibilidades de operación al Aeropuerto El Palomar de La Cámpora. La ideas está clara: si se suman barrios cercanos la operación de aeronaves quedará anulada bajo la excusa del impacto ambiental.

Los ciudadanos del oeste bonaerense no están de acuerdo, prefieren masivamente el funcionamiento del aeropuerto low cost que daba movimiento a la economía del lugar y brindaba condiciones ideales para quienes deseaban volar desde un aeropuerto barato en aerolíneas que beneficiaban a los sectores menos favorecidos.

Por ahora los otros intendentes de las zonas aledañas no se han manifestado sobre esta iniciativa.

Se verá.

__________________________________________

El vuelo de Sergio Berni

Es un mal recuerdo, pero quedó escrito en AEROMARKET allá por 1995. En aquella temporada turística un helicóptero comandado por Carlos Menem (h) sobrevoló a baja altura las costas de Villa Gesell y Pinamar, las protestas aparecieron por los medios por las pasadas rasantes y temerarias sobre los bañistas. AEROMARKET lo reflejó y advirtió que las normas estaban para cumplirse. Pocos días después ocurrió el desgraciado accidente en que varias personas, incluido el entonces hijo del Presidente de la Nación, perdieron la vida. A partir de allí se tejieron muchas hipótesis, pero el antecedente de vuelo a baja altura existió.

El reciente vuelo temerario que realizó un helicóptero que transportaba a Sergio Berni, ministro de Seguridad bonaerense, recuerda aquel acontecimiento, pero el actual episodio es muchísimo más grave porque el funcionario involucrado es responsable de la seguridad de 17,5 millones de ciudadanos de la provincia de Buenos Aires, lo que implica un grado de irresponsabilidad que debería ser sancionado con el mayor rigor.

Sergio Berni es el arquetipo del colapso argentino. Vaya a saberse el grado de pulsión narcisista que lleva al ministro a mostrarse como un nuevo personaje de Marvel, pero no es difícil percibir una cierta falla en la integración de la personalidad a partir del vuelo y las irracionales declaraciones que lo sucedieron. Déjese de lado lo que debería ser resuelto en el diván para reflexionar sobre los profesionales al mando de la aeronave, los cuales no sólo dejaron de pensar en el pobre compresor de la turbina, sino que violaron media docena de normas que el ENTE debería hacer observar si no estuviera colapsado. En inquietantes manos está la Seguridad provincial y la aviación ¿verdad?

Que el ministro Berni es sin dudas un apasionado por la aviación lo prueba también la Resolución N° 1986 de 2021 que le adjudicó a la empresa “norteamericana” RSLINK LLC una licitación para comprar por 7.195.214 dólares un Beechcraft King Air B200GT/250.

La oferente es una empresa que suele presentarse a licitaciones públicas en la sede de la embajada argentina en Washington.

La orden de compra de la operación es 170-4197-OC21 y el proceso licitatorio es el “Nº 170-0310-LPU21.

Con la provincia en llamas ¿es oportuno comprar un avión más? A Berni y el gobernador les debe parecer que sí.

Se verá.

__________________________________________

¿Surge otro gremio?

Se presentó el Frente laboral de Aeronáuticos por la Pluralidad (FLAP), una organización que pretende representar al personal superior de empresas aerocomerciales que suele estar afiliado a la Unión del Personal Superior y Profesional de Empresas Aerocomerciales (UPSA).

Pablo Fresco es la cara visible del lanzamiento del protosindicato, parece que Fresco cree que es necesario un recambio generacional, federal y de conducción en el gremialismo.

Se dice que el gremio que pretende atraer a trabajadores de Aerolíneas Argentinas, Intercargo, Duty Free e Indra cuenta con apoyo de los Moyano. Extraño.

Para Fresco, que formó parte de UPSA como dirigente juvenil, “la industria (aeronáutica) está en permanente actualización debido a las nuevas tecnologías y nosotros tenemos que formar parte de esa transformación, ser parte implica actuar con responsabilidad, pensando en la industria de los próximos 30 años y no vemos que eso se esté haciendo. La adaptación y la creación de nuevas herramientas son fundamentales para la preservación y creación de empleos de calidad”.

De niguna de las declaraciones se puede extraer algún compromiso real ponderable que permita identificar qué piensa el liderazgo de FLAP sobre política comercial o algunos de los temas que dominan la agenda de la aviación civil en estos días tan dínámicos para el sector.

Referentes de gremios realmente nuevos que claramente representan a trabajadores jóvenes de empresa low cost, por ejemplo, sostienen que Fresco es “más de lo mismo” y que el intento de crear un nuevo gremio responde a internas.

Se verá.

__________________________________________

Nuevo AWOS en el noreste y VOR en Mar del Plata

La Empresa Argentina de Navegación Aérea (EANA) instaló tecnología de medición meteorológica de última generación en los tres aeropuertos internacionales del noroeste argentino: el Tte. Benjamín Matienzo de San Miguel de Tucumán, el Gral. Martín Miguel de Güemes de Salta y el Gob. Horacio Guzmán de Jujuy. Los nuevos Sistemas Automáticos de Observación Meteorológica (AWOS), autorizados por la ANAC y homologados por el Servicio Meteorológico Nacional, aportan mejoras en la previsibilidad y la seguridad de las operaciones aéreas.

Instalación de la caseta del VOR. Foto: Ministerio de Transporte.

La empresa estatal también instaló y puso en servicio un nuevo Radiofaro Omnidireccional VHF en el Aeropuerto Internacional Astor Piazzolla, de Mar del Plata, provincia de Buenos Aires. El equipo reemplaza al anterior que contaba con más de 40 años de servicio.

La instalación del nuevo VOR, ubicado dentro del mismo predio del aeropuerto y a 650 metros de la cabecera 13, implicó también el reacondicionamiento de las bases actuales, la instalación de nuevas antenas, el reemplazo de la caseta protectora y una nueva instalación eléctrica, para la cual se realizó un túnel bajo pista a fin de canalizar parte del cableado.

Para reforzar la conectividad, se incorporó un sistema de comunicaciones robusto, utilizando fibra óptica y radioenlaces con la torre de control, a través de los cuales el personal de control de tránsito aéreo y el personal técnico de EANA S.E. pueden realizar diferentes configuraciones y comprobaciones a distancia.

__________________________________________

Eso es todo por hoy. ¡Hasta la próxima!

 

Gracias a todos los que nos contactan a través de aeromarketescucha@gmail.com.
Si querés hacernos llegar denuncias o información sobre lo que pasa en la aviación, por favor escribirnos al mail. Gracias a todos los que utilizan esa vía de comunicación.
Recordá que la identidad de las fuentes periodísticas están protegidas por la ley.
Te interesará
5 Comentarios
  1. Eddie dice

    Saludos desde Uruguay… Lamentable que el emblemático Aeropuerto y Base Aérea de la FAA “El Palomar” lo estén loteando.
    En mi opinión solo un obtuso punto de vista, estúpido/ciego/egoísta/suicida se le puede ocurrir en oponerse a un desarrollo aeronáutico-comercial local que tiene TODAS las ventajas… aprovecha infraestructuras de calidad pero ociosas, amplia la oferta llevando no solo a BsAs sino a la Argentina toda hacia una visión y desarrollo balanceado…esto arrastra otras industrias….como ejemplo lo comparo con la pequeña Ciudad de Carmelo, acá en Uruguay…Shakira jamás hubiera pisado Carmelo si no hubiera habido un aeródromo aduanero que le permitió hacerlo por avión…el desarrollo de bodegas/restaurantes/muelles/chacras turísticas/tambos de quesos artesanales/hoteles…TODO se logró en gran parte gracias a la “intercionalidad” del pequeño y modesto aeródromo… en una dimensión mucho mayor sucede con un aeropuerto de las dimensiones de El Palomar y la posibilidad de la operación de aerolíneas locales low cost… Recemos porque ése tipo de disparates no prosigan…un aeroabrazo grande!!

  2. Darth_pilot dice

    Para dar fin a la vieja discusión sobre los “truchos” de la aviación, me premito hacer una simple pregunta:

    Qué es un CIAC y cuál es su función?

    El CIAC es un centro de Instrucción orientado a capacitar alumnos y personal aeronáutico para la obtención de licencias y/o habilitaciones superiores. En otras palabras, si yo quiero ser piloto privado, o si soy piloto privado y quiero ser comercial, o instructor, o si quiero agregar la habilitación de multimotor, hidroavión, etc, a mi licencia actual, debo recibir instrucción en un CIAC, y como parte del proceso tengo que ser presentado a examen frente a un inspector de la autoridad aeronáutica, quien emitirá una certificación mediante la licencia correspondiente.

    Dicho esto me pregunto entonces, como puede existir un “CIAC ilegal”, si sus alumnos jamás podrán pasar por la etapa de examen frente a la autoridad?
    La respuesta es simple. No existen los CIAC ilegales, simplemente existen organizaciones, o particulares que alquilan sus aeronaves a otros pilotos para que ejerzan las atribuciones de su licencia. Entiendo que a las escuelas les de “bronca” esto, debido a que los costos de mantener su estructura no le permiten competir contra un particular que aparece ofreciendo hs de vuelo a los pilotos un 20 o un 30% mas barato. Pero las Escuelas deben entender que por lo que ellos pagan, es por el derecho de impartir instrucción a alumnos para la obtención de sus habiliticiones y licencias superiores (cosa que un particular no puede hacer), y no por el derecho de alquilar aviones a los pilotos para entrenamiento.

    Haciendo una simple analogía con la educación básica, podemos decir que escuela es aquella que está facultada para emitir un título reconocido oficialmente. Por ende no pueden existir “escuelas truchas”, salvo que emitan “títulos truchos”, y que yo sepa, hasta ahora no he escuchado hablar licencias de piloto o habilitaciones truchas.

    Si yo me dedico a dar clases particulares de matemática en mi casa a alumnos del secundario, entonces yo sería una escuela trucha?

    La reciente aparición de perfiles anónimos en las redes sociales, escrachando a particulares que se dedican al alquiler de sus aviones, y acusándolos de “escuelas truchas” es de una bajeza suprema, y habla más de quien está detrás de esos perfiles, que de las supuestas “escuelas truchas” que ellos falsamente acusan.

    Luego está la vieja discusión sobre la interpretación de nuestro vetusto código aeronáutico. Si cualquier actividad comercial que involucre el uso de aeronaves es trabajo aéreo, entonces cualquier persona que quiera habilitar una empresa destinada al alquiler de aeronaves a pilotos para vuelos de entrenamiento o placer, debería poder obtener un CETA. Yo invito a cualquiera de los lectores a contactarse con la ANAC para solicitar se le informen cuales son los requisitos para habilitar tal empresa. Verán con sorpresa que para la ANAC, la actividad mencionada no se encuadra dentro de lo que ellos consideran trabajo aéreo. A confesión de partes, relevo de pruebas. No más preguntas su señoría.

    Por ultimo queda la pata impositiva. Están quienes dirán que, aunque la ANAC no reconozca dicha actividad como trabajo aéreo, no deja de ser una actividad comercial, y se debe tributar por la misma. Creo que no necesito aclarar que eso es harina de otro costal, y que nada tiene que ver con el carácter de trucho de la supuesta escuela de vuelo. Es más, me atrevería a decir que este es un tema con el que muchas “escuelas verdaderas”, no les conviene meterse. He volado mucho en escuelas de vuelo, y en mi vida he visto una factura que no sea de crema pastelera o dulce de leche.

    Así que como conclusión, yo recomendaría a las escuelas de vuelo, que vivan y dejen vivir. Que dejen de mirar la paja en el ojo ajeno, y empiecen a mirar la viga en el propio. Que antes de acusar a gente, primero regularicen su situación impositiva, y empiecen a emitir facturas por cada hora de vuelo vendida; y que se dediquen a explotar su fuerte, aquello para lo que se habilitaron debidamente como CIAC, que es la comercialización de cursos de piloto y sus habilitaciones correspondientes.

  3. Marcelo dice

    Si. Franco, muy interesantes las novedades y comentarios que hacen a la actualidad aeronáutica pero a mi entender ni el macrismo representa al liberalismo,ni el kirschnerismo es peronismo. Ambos de acuerdo a los resultados son lo mismo: socialdemocracia.

    1. Luis Alberto Franco dice

      Hay que leer con más cuidado. Es todo lo que se puede decir.

  4. Carlos Daniel López dice

    Muy actualizado y excelente redacción.

Responder a Eddie
Cancelar respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

AeroMarket - Noticias Aeronáuticas e Interés General. Copyright © 2018 Todos los Derechos Reservados.
Quiénes Somos       Contacto

Diseño y Desarrollo Web - Emiliano Gioia