Información sobre el simulacro
Ayer, nada menos que en la fecha patria del 17 de agosto, Prensa de ANAC emitió una gacetilla y una retahíla de tweets que podrían no ser precisos en la descripción del simulacro realizado en el Aeropuerto Internacional San Fernando el pasado 5 de agosto.
Los tweets despiertan suspicacias.
Tweet 1: “Realizamos un simulacro de emergencia aérea en el Aeropuerto Internacional de San Fernando. / Esta simulación forma parte de las medidas de seguridad y entrenamiento al personal aeronáutico que realizamos bajo lineamientos internacionales de @oaci.»
Luego viene el fragmento de un video en el que Paola Tamburelli, administradora nacional de Aviación Civil, dice: “Estamos en el Aeropuerto de San Fernando. Hoy decidimos hacer un simulacro SIN PREVIO AVISO después de estar un año y medio tratando de normalizar todo lo que tiene que ver con los planes de emergencia aeronáutica … Decidimos realizar un simulacro de una aeronave pequeña con cuatro pasajeros que tiene un impacto con el piso al momento de aterrizar y, al derramar combustible se produce un incendio con heridos con personas fallecidas, nos permitió hacer un triage dividiendo las personas por la gravedad de su estado de salud … está confirmado que en caso de una emergencia real aquellos aeropuertos que realizaron un simulacro implica una supervivencia de un 50% más de personas, por eso esfuerzos como éstos, conjuntos, coordinados por ANAC, es muy importante realizarlos. Estamos muy satisfechos con el resultado …”.
La información recabada por AEROMARKET indica que mientras se realizaba el simulacro había aviones en espera consumiendo combustible hasta niveles críticos porque las condiciones meteorológicas en todo el TMA Baires eran adversas y en el propio San Fernando se reducía la visibilidad.
Tweet 2: “En respuesta a @ANACargentina / El operativo de emergencias, se realizó con la inmediata respuesta por parte de los servicios operativos de @ANACargentina.”
Tweet 3: “Participaron: la Superintendencia Federal de Bomberos de la Policía Federal Argentina @PFAOficial, junto al Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios (SSEI), Aeropuertos Argentina 2000 @aa2000oficial y Policía de Seguridad Aeroportuaria @SeguridadPSA”.
Tweet 4: Además, se contó con la participación de @EANAoficial y @ORSNAoficial. / La titular de @ANACargentina, Paola Tamburelli, @ptambu supervisó el operativo y agradeció al personal que llevó adelante el simulacro, que fue regido bajo estándares internacionales de @oaci. / Como indica la normativa aeronáutica de seguridad, se publicaron los avisos oficiales “NOTAM” para los pilotos, notificando el incidente simulado.”
Tweet 5: “Seguimos trabajando todos los días por una aviación segura.”
Resulta bastante extraño que la administradora diga “sin previo aviso” y que luego, en el tweet 5, se mencione que “se publicaron avisos oficiales ‘NOTAM’ para los pilotos, notificando el incidente simulado”. En el video completo se presentan dos NOTAM en forma extraña.
La señora Tamburelli y Prensa ANAC no se quedaron conformes con las redes, ya que se emitió por mail un comunicado oficial. La gacetilla, que se supone es supervisada por profesionales de la comunicación, olvidó una de las preguntas de Hemágoras de Temno, conocidas modernamente por la prensa como las “5 W” (del inglés what, who, when, where, y why) que guían toda información periodística, omitió aclarar el “cuándo” se realizó el simulacro, pero sí dice, en línea con la afirmación del tweet correspondiente, lo siguiente: “Cabe destacar que como indica la normativa aeronáutica de seguridad de los aeropuertos, se publicaron los avisos oficiales ‘NOTAM’ para los pilotos notificando el incidente simulado …
La documentación que hasta ahora reunió AEROMARKET tiene diferencias con la información suministrada 12 días más tarde del hecho por la ANAC y su jefa. Sin dudas, el plazo entre el simulacro y su difusión es otra curiosidad que aparece una semana después de que AEROMARKET publicara la primera información pública de lo sucedido.
¿Hubo aviones en riesgo mientras se hacía el simulacro? ¿Se emitió el NOTAM en tiempo y forma? La hora del despegue de los aviones y la de los NOTAMs 4167 y 4170 es importantísima.
Como se ha dicho, la ANAC hizo la difusión el día del Libertador general José de San Martín, por lo que sería bueno recordar que la segunda de sus Máximas a Merceditas decía: “Inspirarle amor a la verdad y odio a la mentira”. Habiéndo emitido la ANAC la información que antecede en tan significativa fecha, es de suponer que los funcionarios se habrán cuidado de guardar el sano consejo del Padre de la Patria.
Se verá.
____________________________________________
Cartel en el “Edificio Histórico” de EZE
Varios empleados de EANA (Empresa Argentina de Navegación Aérea) y la ANAC informan que el “Edificio histórico” de la ex “Terminal B” del Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, Ezeiza, está recubierto con una tela colorada que no deja entrar la luz ni funcionar adecuadamente el sistema de ventilación.
El asunto tiene su historia documentada. En un principio, el edificio fue cubierto por una tela con un estampado que simulaba su fachada original mientras se terminaba estuviera en obra; hasta ahí todo lucía correcto, pero parece que alguien vendió el espacio para sustituir el lienzo original por otro con la publicidad de una empresa de servicios de asistencia al viajero, lo cual fue el origen de los disgustos del personal. Tanto fue así, que el problema se ventiló en varios documentos en poder de AEROMARKET, uno de ellos es el Informe Nº 2/20 de ANAC. En otros, intervienen distintas dependencias y hasta el mismísimo Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA).
Resulta extraño que el problema no se resuelva ya que vivimos tiempos en que el gobierno pregona a diestra y siniestra la ventilación de los ambientes. Nuestras fuentes obviamente sospecha que hay dinero de por medio que se cobrarían a costas de la claustrofobia que provoca la “opacidad de la cortina”. El entrecomillado surge textual en un informe de la ANAC.
Qué se haga publicidad no estaría mal y hasta podría ser un derecho, pero podría pensarse en hacerlo mejor y sin perjudicar a nadie.
Se verá.
____________________________________________
¿Peregrina idea?
Presentado el plan “Pre Viaje” ahora podría sumarse el proyecto de reembolsar los pasajes de Aerolíneas Argentinas a turistas extranjeros que permanezcan –y gasten U$D– una cierta cantidad de días en el país una vez que se regularicen los vuelos.
“Estamos pensando en un plan donde podamos dar algún estímulo para el turismo regional”, dijo el ministro de Turismo y Deportes Lammens a radio Mitre. “El 65% del total de los turistas extranjeros vienen de países limítrofes, especialmente Brasil, Chile y Uruguay”, agregó Lammens, el pasado lunes 16 de agosto.
La iniciativa no es original, ya que responde a modelos de integración vertical u horizontal de negocios. En 2016, Michael O’Leary ya había anticipado una idea en esa similar en una nota publicada en The Guardian:
“En el futuro, el desafío para nosotros es seguir reduciendo las tarifas aéreas. Tengo la visión de que en los próximos cinco a diez años las tarifas aéreas de Ryanair serán gratuitas, en cuyo caso los vuelos estarán completos y estaremos ganando dinero compartiendo los ingresos del aeropuerto; de todas las personas que pasarán por ellos y obtendrán una parte de las compras y los ingresos minoristas que allí funcionen”.
El CEO de Ryanair completó su idea en la nota del diario británico:
“Creo que eso es lo que sucederá, aunque no en Heathrow o en esos grandes aeropuertos centrales. Sucederá en la mayoría de los otros aeropuertos que buscan un gran crecimiento de tráfico, ese proceso ya está comenzando a suceder (antes de la pandemia), lo cual llevara a reducir las tarifas aeroportuarias y otras tasas”.
No hay dudas de que el pronóstico de O’Leary es para sistemas con seguridad jurídica y respeto por el mercado, en otras palabras, no parece un modelo para la Argentina actual y mucho menos para ser canalizado a través de una línea aérea que perdió más de 700 millones de dólares ¡SIN VOLAR! y unos 50 millones promedio por mes en lo que va de 2021.
No hace falta un gran esfuerzo para imaginar lo que sería una idea como la de O’Leary en manos que jamás generaron recursos probados para la sociedad y que, además, llevan adelante modelos fat gain en vez low cost. A eso agréguesele que las compañías que adoptan diversos modelos lo hace con celo por la eficiencia y funcionan en países que no están quebrados económica y socialmente, y cuyas dirigencias no hacen del “perdón, me equivoqué” una suerte de himno tipo Bella Ciao versión de militancia extraviada.
Banderas limpias en manos sucias, algo que se escuchó mucho en los ’90 cuando se ejecutaron amañadas privatizaciones, incluida la de Aerolíneas Argentinas.
Se verá.
____________________________________________
Clúster mendocino
Una buena.
Según el portal mendocino “Diario Jornada”, se habría conformado el primer Clúster Aeroespacial de Mendoza.
Fuentes cuyanas de AEROMARKET dicen que el proyecto “está en pañales”. Ojalá se concrete.
Parece que la iniciativa tiene el apoyo de ProMendoza y tal vez podría contar con financiación de la fundación del banco chino ICBC, en colaboración con la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional (AAICI).
Se sumarían al clúster ocho empresas y la universidad local con el propósito de buscar la promoción de productos y servicios aeroespaciales generados en Mendoza. Por cierto un plan ambicioso. Como todo clúster, la organización, hoy en gestación, aspira a fortalecer las sinergias de sus integrantes para poder competir a nivel global y regional.
La empresas que están apoyando el proyecto son Aeropac SA, Aeroscience Ag S.A., Aerotec Argentina S.A., Fundación Mendoza Crear, Helicopters.Ar S.A., Mack Aerospace Consulting S.R.L., New Air S.A., Telebit S.A. y la Universidad de Mendoza.
Las primeras reuniones para poner en marcha estas propuestas suelen entusiasmar, pero luego viene un arduo trabajo para llevar a la práctica las “tormentas de ideas” que se generan.
Hace unos tres años, una iniciativa similar tuvo como promotora a la Municipalidad de Morón. En aquella oportunidad se realizaron costosas y muy bien organizadas jornadas guiadas por la Business School de la Universidad Austral, en la que se intentó formar el Clúster Morón, en base a las fortalezas que presentaba ese partido del Gran Buenos Aires, por contar en su jurisdicción con dos aeródromos importantes –en aquel entonces uno de ellos el Aeropuerto Internacional El Palomar que utilizaban millones de pasajeros– y un parque industrial aeronáutico en eterna formación. Pero lo que ocurrió con el cambio de gobierno fue que Lucas Ghi, nuevo intendente de Morón, discontinuó lo realizado y todo fue a pérdidas. En fin, políticas de Estado que por falta de visión o ideología se transforman en políticas en “mal estado”.
Esperemos que no sea el caso del nuevo clúster en la siempre atractiva y ciertamente más seria provincia de Mendoza donde, por ejemplo, la industria del vino logró aunar esfuerzos exitosamente.
Se verá.
____________________________________________
¿Avanza una cámara de 121 – 135?
La creación de una cámara de empresas de transporte aeronáutico como estrategia ante el avance de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA) estaría demorada. Parece que la seductora idea de “arreglar” con los muchachos gremialistas parece motivar la rémora al sabio principio de la unidad que hace la fuerza, la cual preserva a cada uno al proteger al conjunto. Sería una verdadera pena que este caso confirme que la experiencia cuesta cara y llega tarde.
Desde esta columna la recomendación sigue siendo la misma: los empresarios deberían conversar con colegas que tienen relación con APLA antes de abandonar la idea del frente común.
Recientemente, se ha visto que en Brasil, ante un proyecto del gobierno para establecer derechos a la importación a los bienes aeronáuticos, las asociaciones empresarias de la aviación (ABAG – Associação Brasileira de Aviação Geral; ABEAR – Associação Brasileira das Empresas Aéreas; ABESATA – Associação Brasileira das Empresas de Serviços Auxiliares ao Transporte Aéreo; ALTA – Associação Latino-Americana e do Caribe de Transporte Aéreo; IATA – Associação Internacional de Transporte Aéreo; JURCAIB – Junta de Representantes das Companhias Aéreas Internacionais do Brasil’ SINDAG – Sindicato Nacional das Empresas de Aviação Agrícola; SNEA – Sindicato Nacional das Empresas Aeroviárias y SNETA – Sindicato Nacional das Empresas de Táxi Aéreo) se movilizaron para luchar juntas contra la medida que sin lugar a dudas perjudicará severamente al sector.
No hay que olvidar aquella sentencia que se atribuye a Vladímir Ilich Uliánov (Lenin) que dice que “los capitalistas nos van a vender la soga con la cual los ahorcaremos”. Hasta ahora, la profecía no se cumplió completamente, pero no se puede negar que a lo largo de las décadas han sido colgadas muchas empresas. Aquí la cosa no parece estar para dudar mucho sobre los peligros circundantes ¿no?
Se verá.
____________________________________________
Eso es todo por ahora. ¡Hasta la próxima!
Un edificio histórico, por definición, es un edificio que ha tenido una participación importante en la historia y que por lo tanto merece ser preservado para que las generaciones siguientes puedan ver cómo fue el lugar en dónde ocurrió algo.
El paso de los años hizo que estos edificios hayan sido modificados, a veces mucho, pero lasprimeras medidas siguientes a la declaración de edificio histórico debería ser la preservación de lo que está y un plan de futuro hecho por gente seria.
Un buen ejemplo es el Cabildo, al que le pasó de todo, hasta le demolieron la torre, hoy reconstruida.
Tapar un edificio histórico con un cartel es exactamente lo contrario de lo que se busca, pero en el caso de Ezeiza hay otra cosa que deberá ser encarada si se trabaja en serio. Me refiero a las antenas que florecen cual maleza en sus terrazas y los condensadores de aire acondicionado, que dan una imagen totalmente desvirtudada del esplendor del edificio, que es lo que se quiere preservar.